【防火管理の視点から読み解く】 2026年1月16日・田町駅付近火災 ――「設備火災」で済ませてはいけない理由――

2026年1月16日、東京・田町駅付近で発生した変圧器火災。
一見すると「鉄道設備のトラブル」「不運な電気火災」に見えるこの事例は、防火管理の観点から見ると、極めて重い警告を含んでいる火災です。

この火災は、
🔥 大規模延焼
🔥 死者
🔥 建物火災
こそ免れましたが、「都市機能の停止」という最悪の二次災害を引き起こしました。

---

 

① 防火管理上の本質的問題―「燃えた場所」ではなく「止まった都市」を見よ

今回燃えたのは、駅周辺の**電力設備（変圧器）**でした。
しかし防火管理の視点で重要なのは、

🔴 火災そのものより、火災が引き起こした“連鎖被害”です。

• 山手線・京浜東北線の全面運休

• 朝の通勤ラッシュ時間帯

• 線路上を歩かせるという異例の避難対応

• 数万人規模の行動制限

これは、「防火管理が社会インフラと直結している」ことを示す典型例です。

---

② 設備火災は「想定内」でなければならない

変圧器・電気設備は、防火管理上「燃えない前提」で扱われがちです。
しかし実際には、

• 経年劣化

• 絶縁不良

• 過負荷

• 湿気・粉じんの蓄積

など、火災リスクの塊です。

防火管理的に問われるポイント

• 定期点検は形骸化していなかったか

• 「異常兆候（異音・異臭・発熱）」の報告ルートは生きていたか

• 設備火災を想定した初期対応訓練は行われていたか

防火管理とは、「燃えた後に対応すること」ではありません。
燃える前に“止める仕組み”を作ることです。

---

③ 最大の問題は「避難計画」

今回、停電で停止した車両から、
乗客が線路上に降りて徒歩避難する事態が発生しました。

これは極めて危険な対応です。

• 足元は不安定

• 転倒・挟まれ事故のリスク

• パニック誘発

• 二次災害（感電・列車誤進入）の可能性

防火管理の観点から見ると…

• 想定避難計画は十分だったのか

• 駅員・乗務員への防災教育は足りていたか

• 「止まった列車内での安全確保」という視点はあったか

防火管理は、火災発生時の“人の動き”まで管理する責任があります。

---

④ 「被害者ゼロ」は偶然でしかない

今回、幸いにも

• 死者なし

• 重傷者なし

でした。

しかしそれは、
👉 防火管理が完璧だったからではありません。

• 風向き

• 火災規模

• 時間帯

• たまたま延焼しなかった

これらの「運」が重なっただけです。

防火管理の世界では、

「運に助けられた事故」を“成功事例”と呼んではいけない

とされています。

---

⑤ 防火管理が突きつける教訓

この田町の火災は、私たちにこう問いかけています。

• 🔥 電気設備を「火災源」として本気で扱っているか

• 🚶‍♂️ 避難は「現場任せ」になっていないか

• 📋 マニュアルは“机上の空論”になっていないか

• 🧯 防火管理者は「名前だけ」になっていないか

防火管理とは、命と都市機能を守る最後の砦です。

---

🔚 結び―「燃えなかったから大丈夫」は、最も危険な判断

2026年1月16日・田町駅付近火災は、
「小さな火」が「巨大な社会混乱」を生むことを証明した事例です。

防火管理を怠れば、

• 次はもっと燃える

• 次はもっと逃げられない

• 次はもっと死者が出る

その可能性を、私たちはこの火災から学ばなければなりません。

もし防火管理者のなり手がいない、防火管理者を専門家に任せたいという方は下記の問い合わせまでご連絡をお願いいたします。

防火管理担当：info@bosai-vita.jp